نقاط DPC مقابل أنظمة التقييم.

مع دراما دعوة Supermajor المباشرة الأخيرة ، هناك مرة أخرى الكثير من الشكاوى والانتقادات لنظام DPC. حاولت الفرق ومنظمو البطولة والمعجبون استخدام تصنيفات DPC كمبرر لدعوات محددة ، أو كذخيرة لمهاجمة الدعوات الأخرى. أعتقد أن خط الجدال هذا غير منطقي تمامًا.

على الرغم من وجود عيوب متأصلة في نظام نقاط DPC (الاستخدام الفرعي ، وإساءة استخدام القوائم ، وتنسيقات الدورات الرهيبة ، وما إلى ذلك) ، إلا أنها خارج نطاق هذه المقالة - نحن نركز فقط على الدعوات المباشرة هنا ، وكيفية حل هذه المشكلة يمكن أن تحل بشكل غير مباشر بعض القضايا ذات الصلة.

لم يكن القصد من DPC مطلقًا أن يكون تمثيلًا دقيقًا وحديثًا لمستويات المهارة المختلفة للفرق في جميع أنحاء العالم - لقد تم إنشاؤه في المقام الأول كوسيلة شفافة وموضوعية لقياس وقياس موضع البطولة في جميع أنحاء Dota 2 الموسم بحيث تستند "الدعوات المباشرة إلى الدولية" بالكامل إلى النتائج. وذلك لأن الفرق / اللاعبين لم يكن لديهم أي وسيلة لمعرفة ما إذا كانوا قد "فعلوا ما يكفي" لتبرير دعوة إلى حدث Valve.

والمشكلة الأساسية هي أن DPC لا يقدر سوى الموضع في دورة ما عند تخصيص نقاط ، مع تجاهل سياق أداء الفريق في الحصول على هذا الموضع. على سبيل المثال ، إذا كان هناك 16 حدثًا فرديًا تم القضاء عليه بشكل فردي ، تغلب Team A على Virtus.Pro (2–0) و Liquid (2–0) & Secret (2–0) ، وخسر أمام EG 1-2 في النهائيات. (الذين تغلبوا على 3 فرق بدون اسم كل منهم 1-2 للوصول إلى النهائيات) ، ثم على الرغم من الأداء الأساسي الأفضل داخل الحدث من قبل الفريق A ، سيحصلون ببساطة على المركز الثاني و 90 نقطة لكل لاعب. عندما يتعلق الأمر بنقاط DPC ، يكون هذا الموقف معقولًا تمامًا ، يمكن مناقشة توزيع النقاط نفسه - لكن المبدأ الأساسي المتمثل في أن الفريق A يحصل على ~ 90 نقطة هنا للحصول على المركز الثاني جيد. الشواغل الأكبر بالنسبة لي هي:

  • قد يكون Virtus Pro هو ثاني أفضل فريق بشكل عام ولكن لا تتاح له فرصة للتواجد هناك نظرًا لانزعاجهم الفردي (مثل تنسيق البطولة السيئة و / أو البذر الأولي السيئ: المزيد هنا)
  • إذا كانت الأحداث المستقبلية المبنية على دعوة مباشرة إلى النتائج البحتة لهذه البطولة ، فهناك احتمال كبير أن تتعثر البذور بالفعل ، مما يؤدي إلى تغذية بيانات لا معنى لها إلى حد ما.

ومع ذلك ، لا يعتبر نظام التصنيف دورة كاملة ككيان واحد ولكنه ينظر إلى الألعاب الفردية. هذا يعني أن الفوز بـ bo7 4–0 أفضل من الفوز به 4-3 (وهو أمر منطقي). هذا يعني أن هزيمة 3 فرق قوية فقط لخسارتها أمام فريق قوي آخر أفضل من سحق 6 فرق ضعيفة. هذا يعني أن فريقًا قويًا جدًا يتفوق على فريق ضعيف للغاية 2-1 هو في الواقع مكسب صافٍ للفريق الضعيف. إنه نظام يعمل من خلال ردود الفعل السلبية لتقليل الخطأ العام في النهاية في النظام ، وهو مصمم ليس فقط لتصحيح الذات ، ولكن لا يزال مفيدًا / متوقعًا عند التقارب. إنه محصن ضد الأشكال السيئة والبذور السيئة والأزواج السيئة. إنه ليس تنبؤيًا تمامًا ، لكنه يهدف إلى أن يكون كذلك. كل لعبة من مباريات البطولة بمثابة نقطة بيانات واحدة.

ثلاثة أنظمة تصنيف شائعة الاستخدام (Elo32 ، Glicko ، Glicko2) من أفضل الفرق المهنية اعتبارًا من 18 مارس 2018. كانت الفرق المميزة هي الدعوات المباشرة إلى PW / PGL Supermajor.

نظام DPC ليس نظام تصنيف على الإطلاق - إنه نظام تصنيف يعتمد على المواضع. لديها العديد من المعلمات التي تحدد ذلك. لا تحاول أن تمثل المهارة في وقت ما - إنها تحاول أن تمثل الأداء الكلي على مدى فترة زمنية طويلة. إنه يفتقر إلى التدابير التصحيحية التي تمتلكها أنظمة التصنيف (نظرًا لأن الفرق لا يمكن أن تخسر نقاطًا إلا أنه لا يمكن تجاوزها إلا من خلال نقاط تسجيل الفرق الأخرى المشابهة). إن محاولة استخدام نقاط DPC كبديل لنظام تصنيف حقيقي تؤدي فقط إلى إعادة البيانات المزعجة للغاية إلى حد بعيد ، وهي غير منطقية تمامًا بالنظر إلى عدم توفر أنظمة تصنيف أكثر دقة.

قال بعض الأشخاص أن هذا الأمر معقد للغاية وغير ضروري بالنسبة إلى Dota 2 لأن "الجزء العلوي من DPC هو في معظمه أفضل الفرق في العالم (حسب رأيهم)". هناك نوعان من نقاط مقابل منخفضة معلقة لذلك:

  • ماذا لو بدأ الفريق بأداء سيئ خلال فترة من الزمن. لا يمكنهم إسقاط نقاط ، لذا يجب علينا أن نقبل فقط أنهم سيكونون بذور عالية وذات مهارات منخفضة حاليًا؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهذا يعني قبول أن المجموعات / الأقواس ستكون منحرفة.
  • ماذا لو تبادلت الفرق حول فرق غير مختبرة من لاعبين؟ ماذا لو كانت الفرق المشكلة حديثًا أسوأ بكثير من التكرار السابق للفرق؟

هناك طريقة أخرى لتبرير نظام التصنيف على نقاط DPC عندما يتعلق الأمر بالدعوات المباشرة والبذور تبحث في قوتها التنبؤية: المبدأ الأساسي للدعوات المباشرة هو تقليل التباين والفوضى داخل التصفيات. والهدف من ظهور البذر في حدث ما هو إعداد التنسيق بطريقة عادلة حتى لا ينتهي الفريقان الأوليان بالتخلص من بعضهما البعض مبكرًا (لكن لا يزالان يسمحان للفرق الماهرة حقًا التي لا تقدر بأقل من قيمتها بالانتصار). بالتأكيد إذا كنت تهدف إلى القيام بذلك بأفضل طريقة ممكنة ، فإن النظام الموضوعي والشفاف الذي يتنبأ بدقة أكبر بالفائز بعدد كبير من التطابقات يؤدي بشكل ضمني أفضل وظيفة في تقييم / نشر الفرق في المقام الأول.

من المزايا الأخرى لنظام تصنيف موضوعي وجيد التنسيق (إلى جانب نظام DPC) أنه يوفر تقييمات لجميع الفرق ، وليس فقط تلك التي سجلت نقاطًا في حدث DPC. هذا يجعل الدعوات للأحداث أسهل وأكثر شفافية (خاصة إذا كانت هناك دعوات متعددة المستويات). هذا يعني أن المكافأة على الأداء الجيد في مجموعة واحدة من التصفيات (حتى إذا لم تفز بها) هي أنه سيكون لديك أيضًا منافسات أسهل قليلاً في التصفيات القادمة.

الكل في الكل ، من الواضح أن نظام DPC ليس مثاليًا - هناك العديد من الطرق التي نتوقع جميعًا تحسينها في المستقبل ؛ لكن لكي يصر منظمو البطولة على مضاعفة الخطأ الذي لا داعي له ، لمجرد البساطة المزعومة ، فإنهم يجهلون تمامًا من جانبهم. يجب ألا ينظر المشجعون إلى تصنيفات DPC كمقياس لمهارة الفرق (على الرغم من وجود ارتباط عالٍ في كثير من الأحيان) ، بل كمقياس إجمالي لمدى جودة الفريق في موسم DPC.

~ Noxville / www.datdota.com/ratings